ࡱ> on^ ( / 0DArialngsؖ0pp 0DTahomagsؖ0pp 0 DWingdingsؖ0pp 0 A . @n?" dd@  @@`` `XxU    0AA@83ʚ;ʚ;g4DdDd2 0ppp@  <4dddd< 0p80___PPT10 ?  %O  =]oIl programma di sviluppo scolastico di Comer nella contea di Prince George: la valutazione basata sulla teoriapp('D I risultati Lo schema della presentazione( Richiamiamo la base teorica del SDP secondo Anson che ci guider nell analisi dei risultati\\ ,+ FL implementazione: l indice globale$$                                  0` fy`ff3` Mj*333FV*` ffNNt^X` ffNL|>rL` +T3f3f` MMMff3f` Lx[he2` {$$>?" dd@,?nAd@    @ `  n?" dd@   @@``PR    @ ` ` p>> @S(    64 " `P  `,Fare clic per modificare lo stile del titolo- -G  0Xh " `  uFare clic per modificare gli stili del testo dello schema Secondo livello Terzo livello Quarto livello Quinto livello: v  68{ #" `^ `  Z*  6p #" `^   \*  6t #" `^ `  \*V  s *޽h ?#" @@ +T3f3f80___PPT10. ` Strutturato  0 P(    <5 #" `   `,Fare clic per modificare lo stile del titolo- -  0\# " `    r>Fare clic per modificare lo stile del sottotitolo dello schema? ?  6LS #" `^ `  Z*  6 W #" `^   \*  6< #" `^ `  \*V  s *޽h ?#" @@ +T3f3f80___PPT10. ` h(  h h 0Ԍ P    X*  h 0Lڌ     Z*  h 6xތ _P   X*  h 6݌ _   Z* H h 0޽h ? 3380___PPT10.t}@K* 0  *(  x  c $]   r  S ^ `    H  0޽h ? 3380___PPT10.x$A  0 pd(  dx d c $xh `P   d d 0Pē PH@___PPT9" La presentazione divisa in due parti L analisi dei risultati guardando: La qualit dell implementazione del programma L impatto del programma sul clima scolastico L impatto del programma su risultati degli studenti La teoria del programma Le conclusionivK( 8XH d 0޽h ? +T3f3f80___PPT10.x@o  0 OG` (   r  S TΓ `P   X2  00 P  0ԓ  QImplementazione del programma(2  0乓 g V"Miglioramento del clima scolastico#(2#X2  0   0ݓ   ~JAumento della fiducia degli studenti ed adozione di comportamenti miglioriK(2KX2  0   0  PRisultati formativi migliori(2H  0޽h ? +T3f3f80___PPT10.x`k<-  0  ,-(  , , 0H  JDall analisi della qualit globale dell implementazione (fig. 1, p. 559) risulta che: Le scuole SDP hanno attuato il programma pi di quelle di controllo, anche se la differenza minima La qualit dell attuazione del programma migliora ogni anno La qualit dell attuazione non ha tassi di crescita pi alti nelle scuole del programma rispetto a quelle di controllo In conclusione non c evidenza del miglioramento della qualit dell implementazione nel gruppo sperimentale rispetto a quello di controllo2W  , 0z @ E I risultati 2   , B  ``   H , 0޽h ? +T3f3f80___PPT10.x@o   0 U M 0 (  0 0 0x Per identificare l origine della piccola differenza a favore delle scuole del programma stata fatta un analisi della varianza e della covarianza sulle 10 dimensioni dell implementazione. emerso che il vantaggio delle SDP dovuto a: La presenza dei facilitatori del programma, Il coinvolgimento dei genitori e della comunit, L importanza nel fissare le priorit di una visione condivisa. Differenze addizionali emergono analizzando separatamente ogni Team. I Parent Teams e i School Planning e Management Team erano attuati meglio nella media delle scuole del programma rispetto a quelle di controllo, ma questo non accadeva per il Social Support Team. Da interviste telefoniche emerge che il programma ha avuto successo nello stimolare il coinvolgimento dei genitori (tab 2, pag 563) nelle attivit a scuola, ma non nello stimolare attivit casalinghe attinenti con la scuola.2yb|j 0 0 @ E I risultati 2  0 6  `` ZL implementazione: l analisi della differenza..H 0 0޽h ? +T3f3f80___PPT10.x@o  0 G?4(  4 4 0<f   stata fatta un analisi di correlazione sulle 23 scuole. (L indice di correlazione r=cov(x,y)/"2x "2y varia tra -1 e +1). Emerge che l indice globale di implementazione: era negativamente legato alla percentuale di studenti neri, era positivamente legato al tenore di vita. In conclusione si pu dire che lo SDP non stato attuato pienamente nella contea. ~jYa!)!  V 4 0 @ E I risultati 2  4 606  `` XL implementazione: l analisi di correlazione--H 4 0޽h ? +T3f3f80___PPT10.x@o   0 y q @ (  @ @ 0 ^L esperimento casuale un esperimento che pu essere ripetuto molte volte sotto le stesse condizioni. I risultati di un esperimento casuale individuale devono essere indipendenti ed identicamente distribuiti. Nella tab 3 (p. 566) sono esaminati gli effetti del programma Comer sulla percezione del clima scolastico da parte dello staff. Le medie sono state aggiustate per tre regressori a livello scolastico: la media SES degli studenti, la loro media del punteggio CAT alle elementari, la dimensione della scuola. I risultati statistici presentati derivano da test univariati (in cui si analizzano le variabili di interesse una alla volta senza guardare la possibile correlazione). L analisi non presenta un evidente consistenza del programma sul clima scolastico. Risultati deludenti sono ottenuti anche quando usato un modello di regressione multipla._P5f   @ 01 @ E I risultati 2 ^ @ 6| @ ` L impatto del programma sul clima della scuola e sui risultati degli studenti: l esperimento casualeeeH @ 0޽h ? +T3f3f80___PPT10.x@o~  0 <~(  <3 < 0Hw  }La tab. 4 (p. 567) mostra gli effetti del programma sulla percezione del clima scolastico da parte degli studenti raggruppati per coorti. Anche in questo caso lo scopo era di esplorare gli effetti del programma e le interazioni con le caratteristiche degli studenti selezionati. Dalle analisi non emerge la chiara evidenza di una relazione tra programma Comer e clima scolastico. ~~c < 0* @ E I risultati 2 ^ < 6< @ ` L impatto del programma sul clima della scuola e sui risultati degli studenti: l esperimento casualeeeH < 0޽h ? +T3f3f80___PPT10.x@o   0 S K D (  D D 0 8La tab. 5 (p. 569) mostra le differenze tra scuole Comer e scuole non-Comer nei risultati degli studenti. Dal confronto tra status Comer e non-Comer non emergono differenze nei trattamenti consistenti. Risultati deludenti sono ottenuti anche quando usato un modello di regressione multipla. Sembra che l adozione di un SDP formale non produce benefici particolari per gli studenti. Ci pu essere dovuto ad una incompleta implementazione del programma. Quindi opportuno tenere conto del grado di implementazione del programma nel modello preso in considerazione. Questo per sposta la domanda di ricerca. Non pi la valutazione, vista con l esperimento casuale, dell impatto marginale del programma formale rispetto alla sua non applicazione; ma l individuazione di cosa succede quando nelle scuole variano elementi specifici della teoria del SDP. WWP3 8  D 0/ @ E I risultati 2 ^ D 6x @ ` L impatto del programma sul clima della scuola e sui risultati degli studenti: l esperimento casualeeeH D 0޽h ? +T3f3f80___PPT10.x@oD   0   HD (  H H 08 :Per valutare la teoria del programma introdotto l indice di implementazione come variabile indipendente nel modello di regressione. La variabile sulla qualit dell implementazione una media sui 4 anni. Non si ottengo risposte valide su come essere una scuola Comer influisce di pi sulle dimensioni sociali del clima scolastico, perch non c validit discriminante tra l indice di implementazione e le misure del clima sociale. Esaminando come l indice di implementazione correlato ai cambiamenti nei risultati degli studenti emerge che nessuno degli effetti dell implementazione era affidabile nel modello in cui le scuole erano le unit dell analisi. Invece, alcuni effetti risultavano affidabili nell analisi individuale (tab. 6, pag. 575), da cui emerge che essere scuole Comer pu migliorare i risultati psicologici e sociali, ma non quelli in matematica. jj,S H 0@ @ E I risultati 2  H 6d @ ` W'Quanto valida la teoria del programma((H H 0޽h ? +T3f3f80___PPT10.x@o5  0 L5(  L L 0O  +Nella teoria Comer un ruolo importante affidato al clima sociale scolastico, per cui se questo migliora ci possono essere risultati accademici migliori. Sono state create due variabili, una sugli aspetti accademici ed una sugli aspetti sociali e si cercato di capire, attraverso una nuova regressione, come queste possono influenzare i risultati degli studenti. Nella tabella 7 (pag. 578) sono riportati i coefficienti di questa regressione. Non risulta nessuna evidenza che la combinazione di miglior clima sociale e accademico trasforma qualitativamente la scuola. Risulta invece che il clima scolastico sociale ha effetti positivi sui risultati psicologici e sociali degli studenti, ma non sui risultati accademici.   L 0T @ E I risultati 2  L 6R @ ` W'Quanto valida la teoria del programma((H L 0޽h ? +T3f3f80___PPT10.x@oN  0  PN(  P P 0[TLD___PPT9& PLe principali conclusioni che si possono trarre sono: L esperimento casuale mostra che SDP formale non influisce sul clima scolastico o sui risultati degli studenti; Questo pu dipendere dalla diversa qualit con cui il programma stato realizzato nelle varie scuole; L analisi non-sperimentale suggerisce che scuole con procedure come quelle specificate nella teoria di Comer possono causare positivi cambiamenti nei comportamenti sociali e psicologici degli studenti; Ma non migliora i punteggi in matematica, anzi pu addirittura peggiorarli. N7! ,M8X P 0p @ E I risultati 2  P 6Lw @ ` ; Discussione H P 0޽h ? +T3f3f80___PPT10.x@oh   0 0Th(  T T 0 | D<4___PPT9 La contea di Prince George potrebbe non essere stato il luogo migliore in cui testare il programma (la SDP nasce come una teoria del cambiamento scolastico sviluppata per giovani appartenenti a minoranze povere in contesto urbano - Chicago e Detroit, altri posti in cui si valuta il programma - ). L ampia libert lasciata alle autorit locali dal Programma Comer (assenza di omogeneit nazionale) le ha portate ad enfatizzare le relazioni umane degli studenti e meno il loro curriculum. Il programma rilevante per le minoranze, per cui sarebbe stato opportuno includere nel campione pi minoranze di quelle considerate. La difficolt di implementare fedelmente il programma ha portato a questi risultati in chiaro-scuro. gj8X T 0 @ E I risultati 2  T 6 @ ` Q!I perch di un piccolo fallimento""H T 0޽h ? +T3f3f80___PPT10.x@oM  0   @XM (  X^ X 0i : L implementazione del programma non pu essere considerata n un successo, n un fallimento, perch: Nella scuola media della contea erano presenti alcune caratteristiche del programma ancora prima che questo venisse implementato (la scuola era organizzata secondo i principi dell Effective Schools, simili a quelli Comer). Quindi non era una lavagna pulita su cui poter scrivere. Non si riusciti ad esaltare le caratteristiche del programma Comer che lo differenziavano dagli altri (lo sviluppo mentale dei ragazzi portato avanti su base sottodistrettuale anzich a livello di scuola, il coinvolgimento dei genitori minore rispetto alle aspettative, il lavoro alle regole protrattosi per le frizioni nello staff che ha rallentato l implementazione nel primo anno). Gli SPMT non hanno avuto grosso successo nell influenzare la scuola, a causa della riluttanza dei Presidi a trasferire a quest organo parte del potere decisionale. Il sostegno al Programma aveva una forte componente soggettiva nella convinzione dei Presidi ad essere pro-Comer. In 30 anni si sono aggiunte tante teorie del cambiamento scolastico che si sono sovrapposte e che hanno dato luogo allo scambio reciproco di pratiche. I 4 anni presi in considerazione potrebbero non essere sufficienti all effettiva implementazione del Programma.(eb {J  8X X 0 @ E I risultati 2  X 6 @ ` lCerchiamo di spiegare i risultati dell implementazione77H X 0޽h ? +T3f3f80___PPT10.x@oQ   0   P\Q (  \ \ 0' @ E I risultati 2  \ 6, @ ` P Per concludere &  \ 0 /a NLa valutazione presentata il primo vero esame sperimentale del programma Comer. Il limite che la cornice del campionamento ristretta ad un solo distretto scolastico e a 23 scuole medie, a solo 4 anni di implementazione, a solo 2 anni di valutazione dei risultati, all utilizzo di misure imperfette (specie i test in matematica). Molti scienziati sociali, adesso, grazie alla meta-analisi, preferiscono trarre le loro conclusioni attraverso la rivista dei diversi studi che includono pi distretti scolastici e un largo campione di scuole. Gli sviluppatori del programma danno valore alla piena implementazione, ma insistere sulla fedelt formale del programma come precondizione per gli effetti sugli studenti insistere su una rarit (il mondo reale un altra cosa). Gli effetti potenziali del programma non possono essere verificati se non sotto speciali e stringenti assunzioni. |(2|K,H \ 0޽h ? +T3f3f80___PPT10.x@or`@!f os(Z. 5|@ lR[GWb)mfs{,O#~ ڝ1Oh+'00 px     $08PowerPoint Presentation TexturedMaria Pia Calemme43Microsoft PowerPoint@@@@Е2Gg    &WMFCm9lx EMFV@F(GDICx!b $$=='3f% % V0xx x % % $$AA" FGDICF(GDICl.wFGDICF(GDIC6ljwFGDICF(GDIC >FGDICRp@Tahomae00,T00$0Չ0$%0(|0@$  dv%    T"AA!LIl programma di sviluppo  % ( Rp@Tahoma0D0oT00$@DDPՉ0$!%0(| D0@ $  dv%    T"B,AA+Lhscolastico di  % ( Rp@TahomaDDPՉ04|A|H]| | D0@%0(  dvP^ZwL-%P `D !dv%    TlC"\,AAC+LXComer % ( Rp@TahomaA|H]| | 4|A|H]|   dvP^ZwL-%0( D !dvP^Zw/%P D !dv%    T`",AA`+ Lhnella contea  % ( Rp@TahomaITahoma _(@Tahoma 00O00%0(|0!|d0Hd00 D dv%    T.-t7AA.6Lpdi Prince George:  % ( Rp@TahomaTahoma _(@Tahoma 00"O00%0(|0!|d#0Hd00 D dv%    T8BAAA"Lla valutazione basata sulla teoria % ( F(GDICSdFGDICRp@TahomaTahoma(b(@Tahoma 00 O00%0(|0!|d 0Hd00 D dv%    TBU^\AAB\ LdI risultati % (   x3f--$xx--'@Tahomae??-. -2 !Il programma di sviluppo ."System-@Tahoma???-. 2 +scolastico di .-@Tahoma???-. 2 +CComer.-@Tahoma???-. 2 +` nella contea .-@TahomaI??-. "2 6.di Prince George: .-@Tahoma???-. :2 A"la valutazione basata sulla teoria.-@Tahoma??-. 2 \B I risultatia.-՜.+,D՜.+,    =Presentazione su schermoft' ArialTahoma Wingdings StrutturatopIl programma di sviluppo scolastico di Comer nella contea di Prince George: la valutazione basata sulla teoriaLo schema della presentazione\Richiamiamo la base teorica del SDP secondo Anson che ci guider nellanalisi dei risultati$Limplementazione: lindice globaleDiapositiva 5Diapositiva 6Diapositiva 7Diapositiva 8Diapositiva 9Diapositiva 10Diapositiva 11Diapositiva 12Diapositiva 13Diapositiva 14Diapositiva 15 Caratteri utilizzatiModello strutturaTitoli diapositiveD 4<Version)_BMaria Pia CalemmeMaria Pia Calemme  !"#$%&'()*+,-./0123456789:;<=>?@ABCDEFGHIJKLMNOQRSTUVWXYZ[\]_`abcdeghijklmpRoot EntrydO)Current UserfSummaryInformation(P`PowerPoint Document(fDocumentSummaryInformation8^